Ⅴ. 제국주의와 국민 국가 건설 — 형성평가

그림에서 유럽 강대국 대표들이 한 테이블에 모여 아프리카 지도를 마치 케이크처럼 나누어 가지는 모습이 보인다. 그리고 그 테이블에 아프리카 사람은 단 한 명도 없다. 이 두 요소는 19세기 후반 제국주의의 결정적 특징 두 가지를 드러낸다. 첫째, 식민지의 운명을 그곳 사람의 의사와 무관하게 식민 본국들끼리 정했다는 점 — 아프리카의 부족·언어·문화·자연 경계는 모두 무시되고 지도 위에 직선이 그어졌다. 둘째, 제국주의는 단순한 침략이 아니라 강대국 사이의 "국제적 합의" 형식으로 이루어졌다는 점 — 베를린 회의(1884~85)는 그 합의의 무대였다. 이 회의의 결과로 30년 만에 아프리카의 96%가 유럽 식민지가 되었고, 오늘날의 국경 분쟁 대부분이 여기서 비롯되었다.

청과 일본의 가장 큰 차이는 "개혁의 범위와 결단력"이었다. 청은 "중체서용" — 중국의 정신과 제도는 지키되 서양의 기술만 받아들이자 — 라는 부분 개혁을 시도했다. 군함·무기 공장은 세웠지만 황제 중심의 정치 체제·과거제·신분제는 그대로였다. 그 결과 청일전쟁(1894)에서 일본에 패하며 한계가 드러났고, 뒤늦은 변법자강(1898)은 100일 만에 서태후의 쿠데타로 좌절되었다. 반면 일본은 메이지유신(1868)으로 봉건 신분제·다이묘 영지·옛 정치 체제를 모두 폐지하고 헌법·의회·서구식 교육·군대까지 전면 개조했다. 이와쿠라 사절단은 100명의 정부 핵심 인사가 1년 10개월 동안 서구 12개국을 시찰한 후 보고서를 쓴 인류사 가장 야심찬 국가 학습 여행이었다. "부분 개혁 vs 전면 개조" — 이 결단력의 차이가 19세기 후반 두 나라 운명을 갈랐다. 그러나 일본의 근대화 성공은 곧 이웃에 대한 침략으로 이어져, 또 다른 비극을 만들었다는 점도 함께 기억해야 한다. (440자)

청 — 충격: 아편 전쟁(1840)·난징 조약. 대응: 양무운동→변법자강→의화단→신해혁명. 결과: 1911년 청 멸망, 군벌 시대.
일본 — 충격: 페리 흑선(1853). 대응: 메이지유신(1868)·이와쿠라 사절단·헌법(1889). 결과: 근대화 성공, 그러나 제국주의 가담(청일·러일전쟁, 한국 침략).
인도 — 충격: 동인도 회사·플라시 전투(1757). 대응: 세포이 항쟁(1857)·인도국민회의(1885). 결과: 영국령 인도 식민지(1858~1947).
조선 — 충격: 강화도 조약(1876). 대응: 갑신·갑오개혁·동학 농민 운동(1894)·독립협회·의병. 결과: 을사늑약(1905)·강제 병합(1910)·일제강점.
자기 분석: 네 나라의 운명을 가른 결정적 요인은 "개혁의 결단력과 범위"였다. 일본은 봉건제·신분제 모두 폐지하는 전면 개조를 한 번에 단행했지만, 청은 부분 개혁으로 시간을 잃었고, 조선은 외세 개입으로 자주적 개혁이 좌절되었다. 그러나 일본의 성공도 곧 침략으로 변질되었기에 — "근대화에 성공한다는 것"이 곧 도덕적 정당화는 아니라는 점이 중요하다. (460자)