논증을 구성하는 토론

특히 정책 논제("∼해야 한다")에서는 다음 필수 쟁점을 빠짐없이 다루어야 토론이 충실해진다. 찬성은 모든 쟁점에서 우위를 입증해야 하지만, 반대는 하나만 무너뜨려도 유리해진다.

1. 문제의 심각성 — 지금 상태에 정말 해결해야 할 문제가 있는가?
2. 문제의 원인(중대성) — 그 문제는 현 제도로는 해결되지 않는 구조적 원인을 갖는가?
3. 해결 가능성 — 제안한 방안이 그 문제를 실제로 해결하는가?
4. 실행 가능성 — 방안을 현실적으로 시행할 수 있는가(비용·여건)?
5. 이익과 손해 — 방안이 가져올 이익이 부작용·손해보다 큰가?

※ 필수 쟁점을 미리 정리해 두면, 입론에서 무엇을 말하고 반대 신문에서 어디를 공략할지 전략을 세울 수 있다.

토론에서는 자기 논증을 세우는 것만큼 상대 논증을 평가하는 일이 중요하다. 다음 세 측면을 점검한다.

• 이유와 주장의 관계 — 이유가 주장을 정말 뒷받침하는가, 논리적 비약은 없는가.
• 근거의 신뢰성 — 근거가 출처가 분명하고 최신이며 대표성 있는 자료인가.
• 논증 방법의 적절성 — 성급한 일반화, 잘못된 인과, 흑백 논리 같은 논리적 오류는 없는가.

이렇게 평가한 결과는 반대 신문의 질문이나 반박의 근거가 된다.

토론의 목적은 상대를 이기는 것에 그치지 않는다. 찬성과 반대의 상반된 입장과 관점을 교환하고, 문제의 발생 원인과 이유를 분명히 인식함으로써 상호 이해의 폭을 넓히고 합리적 해결 방안을 모색하는 데 더 큰 뜻이 있다. 그래서 좋은 토론자는 상대의 말을 끝까지 경청하고, 감정이 아니라 논증으로 응답한다.